Esperado Aversão valor e risco

Autor: Penguin Pôquer

Resumo: Valor Esperado não é tão simples como pensamos

Bem-vindo ao meu segundo artigo sobre economia / teoria dos jogos.

Pessoas valor em dinheiro. Todo mundo que não tenha feito voto de pobreza preferiria ter mais dinheiro do que menos (Duhh). No entanto, as pessoas valorizam risco de maneira diferente. Por exemplo. Vamos dizer que você ganhou um prêmio mágico de Happyland. Você prefere ter US $ 100 ou um tiro de 50% a 200? O valor esperado (EV) é o mesmo, então se você é um bom jogador de poker, você diria: "depende".

Na verdade, bons jogadores parecem dizer "depende" muito. Mas de qualquer maneira. Este exemplo não é muito interessante. Mas e se a escolha era entre US $ 100 e um tiro de 50% no S201? Tecnicamente, o EV é marginalmente mais elevado se você tomar o sorteio. No entanto, muitas pessoas vão desistir dos 50 centavos, a fim de obter uma certeza de $ 100. Eles são o que poderíamos chamar de aversão ao risco.
O oposto é claro, o risco de busca. Estas pessoas tomariam de um sorteio por US $ 199 ao longo de um certo $ 100. Bem, ao menos em teoria.

Isto é tudo muito bem, mas como um dos meus lecturors usados ​​para perguntar sempre que as pessoas trouxe fatos interessantes que não suportam o seu argumento - e daí?

Bem, a atitude das pessoas ao risco afeta diretamente o seu jogo de poker, tanto os grandes e os pequenos níveis. Por exemplo. Eu amo gambooling fishy, ​​levantá-lo, o que-o-inferno jogos. Eu positivamente sorrir quando vejo um pote tampado família. Por quê? Porque eu sei que a longo prazo, o meu jogo sólido vai me pegar o dinheiro. Um amigo meu, por outro lado, não posso suportar isso. Ele começa a queixar-se e mesa-hopping quando os maníacos começar a tomar mais. Por quê? Porque ele prefere não perder grandes para potencialmente ganhar muito dinheiro.

Há um trade off entre EV e risco. Onde nós individualmente considerar o ponto ideal para ser depende de como o dinheiro de valor. Infelizmente, para a maioria de nós, esta não é uma linha reta.

Considere se você, pessoalmente, seria aceitar o seguinte (sem welching, ou cortes de Tony Gordo fora os polegares e outros pedaços dangly). Seja honesto agora.

Sorteio, ganhar US $ 11 contra perde $ 10
Sorteio, ganhar 110 dólares em relação perder US $ 100
Sorteio, ganhar 1100 dólares contra 1000 dólares perder
Sorteio, ganhar $ 110.000 contra $ 100.000 perder
Sorteio, ganhar $ 1100000 contra perder 1000 mil dolares

Em um palpite, mesmo com uma vantagem de 10%, havia alguns de vocês com as pedras de apostar um milhão legal. A escala da vantagem é o mesmo, mas as conseqüências de perder são maiores. No entanto, se você fosse um grande jogador banca, você poderia muito bem estar dispostos a apostar um milhão, ou mais, estas probabilidades. Em grande escala (que altera a vida somas de dinheiro), estamos quase tudo um pouco avessos ao risco. Uma das chaves em banca atitude que eu acho que é saber quando ignorar a aversão ao risco e foco no EV, e quando a ignorar o EV e foco na segurança.

Por exemplo, em Trapaças e Dois Canos Fumegantes os meninos ignorar segurança na busca de uma chance de que eles pensavam que seria um jogo EV +. Não deu certo para eles (e na vida real que poderia facilmente ter sido uma série de cartas ruins como um gangster torta que fiz-los). Eram direito na busca de EV e ignorando o risco? Eu acho que eles eram. Em uma nota relacionada, não avaliar com precisão o EV do jogo (que é cada vez mais importante quanto as ações ficam mais caras).

Um exemplo de EV sobre o risco que deu certo é Benny Binion (da fama Horseshoe e WSOP). Ele fez a oferta famoso de permitir que as pessoas a apostar tanto quanto queria no seu casino. Múltiplas exposições reduzir a variância / risco. Um milhão de lançamentos de moeda em US $ 1,1 a US $ 1 é muito, muito melhor para a casa de um de US $ 1,1 milhões para US $ 1 milhão, mas Benny não se importou. Ele queria que o maior EV

A atitude central aqui é o mesmo - ganhar dinheiro tanto na panela quanto você pode quando você é o favorito. Mas, no longo prazo, você pode obter mais dinheiro no pote como um favorito se você não empurrar pequenas arestas. Por exemplo, você está jogando um freezeout NL heads-up com 25cent e 50 cêntimos e blinds de $ 10.000 cada pilha. Seu adversário empurra allin, cada vez que não importa o que você faz. Será que você chamá-lo com QJ? Isso pode ser apenas o tempo que ele tem KK. Eu fiz este ponto antes, mas acho que contra adversários muito ruins, pequenas arestas valem muito menos. Você preferiria ter 100 lançamentos de moeda em US $ 1,1 para 1, ou um de US $ 400 a zero?

Obviamente que não é um paralelo exato para um jogo de torneio (desde uma perda empurrando uma pequena vantagem na situação torneio NL é tudo que você tem), mas o ponto é o mesmo. Se você é um jogador melhor do que seu oponente, então em sitations marginais, creio que o dinheiro em sua pilha de quase poderia ser considerada a pagar juros. Isto significa que o custo de envolver-se em um sorteio deve ser aumentado para incluir chances perdidas no futuro. Em outras palavras, é um pouco como Phil Helmuth. Ele está disposto a estabelecer mesmo uma pequena vantagem no sorteio situações porque ele sente que pode obter o melhor de você, a longo prazo. Qual é exatamente o oposto da atitude de Doyle Brunson que sua agressão a roubar blinds permitiu-lhe tomar as lançamentos de moeda marginalmente desfavoráveis.

Quem sou eu para dizer qual é melhor? Bem, sou saltou pouco punk com delírios de competance. Eu também sou arrogante e dogmático. Eu acho, que tanto quanto você pode não gostar da atitude Phil Helmuth, ele tem a política de direita na prevenção de riscos aqui. Se você acha que é bastante melhor do que seus adversários, talvez, que estabelece percebida moeda de lançamentos pode estar certo?

Obviamente, um monte de presente assume um bankroll limitado. Se você é um bilionário (EUA ou Europa) jogando $ 1-2, então tudo bem, jogar poker estritamente matematicamente correto, e executar as arestas de 1%. Mas, se você é um cara normal, com uma banca não infinita, então eu sugiro algumas arestas são pequenos demais para valer a pena.

Em uma nota relacionada, na minha opinião, muitos dos escritores de poker estão assumindo que você está jogando outro jogador razoavelmente bom. Na realidade, no limite a maioria de nós jogar, eu acho que às vezes até mesmo assumindo que os nossos adversários são saudáveis ​​é esticá-la. Infelizmente, muitas vezes eu lembro disso nos momentos errados - apenas depois de terem mostrado uma mão bizarra.