Paredzams vērtība un riska novēršana
Autors: Poker Penguin
Kopsavilkums: Paredzamā vērtība nav tik vienkārši, kā mēs domājam
Laipni lūgti manu otro rakstu par ekonomiku, spēļu teorija.
Cilvēki vērtība naudu. Ikvienam, kurš nav pieņēmis zvērestu nabadzības drīzāk būtu vairāk naudas nekā mazāk (Duhh). Tomēr, cilvēki augstu risku atšķirīgi. Piemēram. Pieņemsim, ka jūs uzvarēja burvju balvu happyland. Jūs drīzāk ir $ 100 vai par 50% nošauta pie 200? Paredzamā vērtība (EV) ir tas pats, tādēļ, ja jūs esat labs pokera spēlētājs, tu teiktu "tas ir atkarīgs".
Faktiski, labas pokera spēlētāji, šķiet, pateikt "tas ir atkarīgs" daudz. Bet anyway. Šis piemērs nav ļoti interesanti. Bet ko tad, ja izvēle ir starp $ 100 un par 50% shot at S201? Tehniski, EV ir nedaudz lielāks, ja esat lietojis monētas mešana. Tomēr daudzi cilvēki atmest 50 centus, lai iegūtu pārliecināts $ 100. Viņi ir, ko mēs gribētu nosaukt izvairās no riska.
Pretī, protams, risks meklē. Šie cilvēki varētu lietot monētu lozēšana par 199 $ vairāk nekā pārliecināts $ 100. Nu, teorētiski anyway.
Tas viss ir ļoti labi, bet kā viens no maniem lecturors izmanto jautāt, kad cilvēki audzināti interesantus faktus, kas neatbalstīja argumentu, - tad kāpēc?
Nu, cilvēku attieksme pret risku tieši ietekmē viņu pokera spēli uz gan liels un mazo līmeņos. Piemēram. Es mīlu neticams gambooling, to papildina up, kāds,-ellē spēles. Es pozitīvi ņirgt, kad es redzu nepārsniedzamās ģimenes pot. Kāpēc? Jo es zinu, ka ilgtermiņā, mana cietā spēlē saņems man naudu. Mans draugs, no otras puses, nevaru ciest. Viņš sāk sūdzību un galda lēciena kad Maniacs sāk pārņemt. Kāpēc? Jo viņš dod priekšroku nevis zaudēt lielas, lai potenciāli uzvarēt liels.
Ir kompromiss starp EV un risku. Kur mēs atsevišķi apsvērt optimālo punktu, kas ir atkarīgs no tā, cik mēs vērtība naudas. Diemžēl lielākajai daļai no mums, šī isn'ta taisnā līnijā.
Uzskata, ja jūs personīgi varētu pieņemt turpmāk minētās (ne welching, vai tauku Tony nošķeļ īkšķiem un citu dangly biti). Esi godīgs tagad.
Monētu lozēšana, laimēt 11 $, salīdzinot zaudēt $ 10
Monētu lozēšana, win $ 110, salīdzinot zaudēt $ 100
Monētu lozēšana, win $ 1100, salīdzinot zaudēt $ 1000
Monētu lozēšana, uzvarēt $ 110,000 pret zaudēt $ 100,000
Monētu lozēšana, win $ 1.100.000 pret zaudēt $ 1.000.000
Pie uzminēt, pat ar 10% priekšrocību, tur bija daži no jums ar akmeņiem, lai nauda atdzist miljonus. Priekšrocības apjomu, ir tas pats, bet zaudēt sekas ir lielākas. Tomēr, ja Jums bija ļoti liels bankroll atskaņotājs, jūs varētu būt gatavs derēt uz miljonu vai vairāk Šajās pretrunā. Jo liela mēroga (dzīvības nemainot naudas summas), mēs esam gandrīz visi nedaudz izvairās no riska. Viena no atslēgām ir bankroll attieksme, manuprāt, ir zināt, kad ignorēt riska novēršanu un koncentrēties uz EV, un kad ignorēt EV un koncentrēties uz drošību.
Piemēram, Lock sastāva un divi Smēķēšana stobriem zēni ignorēt drošību, īstenojot vienu šāvienu, ko viņi domāja, būtu + EV spēle. Tas nav darbs, kas viņiem (un arī reālajā dzīvē, kas varētu tikpat viegli ir palaist slikto karšu kā šķību gangsteris kas darīja tos). Viņi bija tiesības turpināt EV un ignorējot risku? Es domāju, ka viņi bija. Par saistītu piezīmi, tie nebija precīzi novērtēt EV no spēles (kas ir kļūst aizvien svarīgāka, jo likmes iegūt augstāku).
Gada EV piemērs pār risku, ka izstrādāta ir Benny Binion (no Horseshoe un WSOP slavu). Viņš sniedza slavenā piedāvājumu ļaujot cilvēkiem bet cik tie vēlējās viņa kazino. Vairāki riska samazināšanai dispersiju / riska. A miljoni monētu tosses pie $ 1.1 līdz $ 1 ir daudz daudz labāk mājā nekā viens pie $ 1.1Million līdz $ 1 miljonu, bet Benijs bija vienalga. Viņš gribēja lielāku EV
Galvenais attieksme šeit ir tas pats - saņemt tik daudz naudas bankā, kā jūs varat, kad jūs esat mīļākie. Bet ilgtermiņā, jūs varētu saņemt vairāk naudas bankā kā mīļākie, ja jums nav push nelielu malas. Piemēram, jūs spēlējat NL Freezeout galvu uz augšu ar 25cent un 50 centu žalūzijas un $ 10.000 kaudze katrs. Jūsu pretinieks nospiež allin, katru reizi nav svarīgi, ko jūs darāt. Vai jūs zvanīt viņam QJ? Tas var tikai būt laiks, viņš dabūja KK. Esmu veikusi šo jautājumu, pirms, bet es domāju, ka pret tiešām sliktiem pretiniekiem, mazie malas ir vērts daudz mazāk. Vai Jūs drīzāk ir 100 monētu tosses pie 1,1 $ uz 1, ja viens vai pie 400 $ uz nulli?
Acīmredzot tas nav precīzs paralēli turnīra spēli (jo viens zaudējums spiežot nelielu mala NL turnīra situācijā ir viss, kas jums), bet punkts ir tas pats. Ja jums ir labāks spēlētājs, nekā jūsu pretinieks, tad attiecībā uz perifērām sitations, es uzskatu, ka jūsu kaudze naudas varētu gandrīz uzskatīt maksāt procentus. Tas nozīmē, ka no iesaistīšanās monēta lozēšana izmaksas būtu jāpalielina, lai iekļautu zaudētās iespējas nākotnē. Citiem vārdiem sakot, tas ir nedaudz līdzīgs Phil Helmuth. Viņš ir gatavs noteikt pat nelielu mala monētas mešana situācijās, jo viņš jūt, ka viņš var iegūt labāko no jums ilgtermiņā. Kas ir tieši pretējs Doyle Brunson attieksmi, ka viņa agresija ir zādzībās žalūzijas ļāva viņam veikt nedaudz nelabvēlīgās monētu tosses.
Kas es esmu pateikt, kurš ir labāks? Nu, es esmu lēkāja maz punk ar mānijām kā competance. Es esmu arī augstprātīgi un pašpārliecināts. Es domāju, ka tik daudz, kā jūs varētu nepatīk Phil Helmuth attieksmi, viņš ieguva tiesības politiku riska novēršanai šeit. Ja jūs domājat, ka jūs esat pietiekami labāk nekā jūsu pretinieki, varbūt ar ko nosaka percieved monētu tosses varētu būt taisnība?
Acīmredzot par to daudz tiek pieņemts ierobežots bankroll. Ja tu esi miljardieris (ASV vai Eiropas) spēlējot $ 1-2, tad pārliecinieties, spēlēt stingri matemātiski pareizi pokeru, un palaist šo 1% malas. Bet, ja tu esi vidusmēra puisis, ar ne-bezgalīgs bankroll, tad es ieteiktu daži malas ir pārāk mazs, lai būtu vērts.
Par saistītu piezīmi, manuprāt, daudzi pokera autoru ir pieņemot, ka jūs spēlējat kādu citu pietiekami labu spēlētāju. Patiesībā, pie robežas vairums no mums spēlē, es domāju, ka dažreiz pat pieņemot, mūsu pretinieki ir normāls stiepjas to. Diemžēl, es bieži atceros šo pie nepareizi reizes - uzreiz pēc tās esam guvusi nelielus bizzare roku.
