Vongildi og Áhættufælni

Höfundur: Póker Penguin

Samantekt: Vænt gildi er ekki eins einfalt og við höldum

Velkomin seinni grein mína á hagfræði / Leikjafræði.

Fólk gildi peninga. Allir sem hafa ekki tekið heit af fátækt myndi frekar hafa meiri peninga en minna (Duhh). Hins vegar gildi fólk hættu á annan hátt. Til dæmis. Segjum að þú unnið töfrandi verðlaun frá happyland. Vilt þú frekar hafa $ 100 eða um 50% skot á 200? Vongildi (EV) er það sama, þannig að ef þú ert góður póker spilari, myndir þú segja "það veltur".

Reyndar virðast góðir pókerspilarar að segja "það veltur" mikið. En engu að síður. Það dæmi er ekki mjög áhugavert. En hvað ef kostur væri á milli $ 100 og á 50% skot á S201? Tæknilega er EV er ívið meiri ef þú tekur mynt kasta. Hins vegar, margir vilja gefa upp 50 sent í því skyni að fá úr skugga um 100 $. Þau eru það sem við myndum kalla áhættufælnir.
Andstæða er auðvitað, hætta að leita. Þetta fólk myndi taka mynt kasta fyrir 199 $ á a viss um $ 100. Jæja, í orði engu að síður.

Þetta er allt mjög vel, en eins og einn af lecturors mínum notuð til að spyrja hvenær fólk kom upp áhugaverðar staðreyndir sem ekki styðja rök þeirra - svo hvað?

Jæja, viðhorf fólks til að hætta hefur bein áhrif á póker leik á bæði stóra og litla stigum. Til dæmis. Ég elska Fishy gambooling, hækka hana upp, hvað-sem-helvíti leikur. Ég grin jákvætt þegar ég sjá capped fjölskyldu pottinn. Hvers vegna? Því ég veit að til langs tíma, solid leikur minn mun fá mér peninga. Vinur minn, hins vegar, getur ekki staðist það. Hann byrjar að kvarta og borð-hoppaði þegar Maniacs byrja að taka yfir. Hvers vegna? Vegna þess að hann vill ekki missa stór að hugsanlega vinna stórt.

Það er verslun á milli EV og áhættu. Hvar sem við teljum hvert er best að vera fer eftir hvernig við gildi peninga. Því miður, fyrir flest okkar, þetta er ekki beinni línu.

Íhuga ef þú persónulega myndi samþykkja eftirfarandi (ekki welching, eða feitur Tony sker burt Thumbs og aðra dangly bita). Vertu heiðarleg núna.

Mynt kasta, vinna $ 11 á móti tapa $ 10
Mynt kasta, vinna $ 110 á móti tapa $ 100
Mynt kasta, vinna $ 1100 á móti tapa $ 1000
Mynt kasta, vinna $ 110.000 á móti missa 100.000 $
Mynt kasta, vinna 1.100.000 $ á móti tapa $ 1.000.000

Á að giska, jafnvel með 10% forskot, þar voru nokkrar af þér með steinum til að veðja a kaldur milljónir. Umfang kostur er sama, en afleiðingar þess að tapa eru stærri. Hins vegar, ef þú værir mjög stór seðlabúnt leikmaður, þú might vel vera tilbúnir til að veðja milljón evra eða meira á þessum líkur. Í stórum stíl (líf breyta fjárhæðum af peningum), við erum nánast öll nokkuð áhættufælnir. Einn af lyklunum í seðlabúnt viðhorf að ég tel er að vita hvenær á að hunsa áhættufælni og leggja áherslu á EV, og hvenær á að hunsa EV og leggja áherslu á öryggi.

Til dæmis, í lager Lock og tveimur Reykingar tunnur strákarnir hunsa öryggi í leit að einu skoti á það sem þeir héldu væri + EV leikur. Það gekk ekki upp fyrir þá (og í raunveruleikanum sem gæti alveg eins auðveldlega getað verið hlaupa af slæmur spil sem krókóttan gangster sem gerði þeim). Voru þeir rétt á að sækjast EV og hunsa hættuna? Ég held að þeir voru. Á tengdum huga, gerðu þeir ekki nákvæmlega meta EV af leiknum (sem er verður meira og meira máli sem í húfi að fá meiri).

Dæmi um EV yfir áhættu sem unnið er út Benny Binion (í Horseshoe og WSOP frægð). Hann gerði fræga tilboð um að leyfa fólki að veðja eins mikið og þeir vildu í spilavítinu hans. Margar stöður draga úr dreifni / áhættu. A milljónir mynt kasta á $ 1,1 til $ 1 er miklu miklu betra fyrir húsinu en einn í $ 1.1Million í $ 1Million, en Benny var ekki sama. Hann vildi meiri EV

Kjarni viðhorf hér er sú sama - að fá eins mikla peninga í pottinn og þú getur þegar þú ert uppáhalds. En til lengri tíma litið, gætir þú fengið meiri peninga í pottinn sem uppáhalds ef þú ýta ekki lítill brúnir. Til dæmis, þú ert að spila NL Freezeout höfuð upp með 25cent og 50 Cent blindur og $ 10.000 stafla hvert. Andstæðingurinn ýtir Allin, hvert einasta skipti ekki máli hvað þú gerir. Vilt þú að hringja í hann með QJ? Þetta gæti bara verið þegar hann fékk KK. Ég hef gert þetta atriði áður, en ég held að við raunverulega slæmur andstæðinga, lítil brúnir eru þess virði miklu minna. Vilt þú frekar hafa 100 mynt kasta á $ 1,1 til 1 eða einn á 400 $ á núll?

Vitanlega er það ekki nákvæm hliðstæða við mót leik (þar sem einn tap þrýsta smá brún í NL mót ástand er allt sem þú færð), en punkturinn er sá sami. Ef þú ert betri leikmaður en andstæðingurinn, þá lélegur sitations, tel ég að peningar í stafla þinn gæti næstum verið talið að greiða vexti. Þetta þýðir að kostnaður við að fá taka þátt í mynt henda ætti að hækka til að fela tapað tækifæri í framtíðinni. Í öðrum orðum, það er dálítið eins og Phil Helmuth. Hann er reiðubúinn að leggja niður jafnvel lítilsháttar brún á mynt henda aðstæður vegna þess að hann telur að hann geti fengið betri af þér í langan tíma. Hver er nákvæmlega andstæða afstöðu Doyle Brunson er að árásargirni hans í stela blindum leyft honum að taka lítillega óhagstæðar mynt kasta.

Hver er ég að segja sem er betra? Jæja, Ég stökk upp smá pönk með ranghugmyndir af competance. Ég er líka hrokafullur og opinionated. Ég held að eins mikið og þú gætir mislíkar viðhorf Phil Helmuth er, hann fékk rétt stefnu komast áhættu hér. Ef þú heldur að þú sért nógu betur en andstæðingur þinn, kannski um né skynjaðri mynt-kasta gæti verið rétt?

Vitanlega tekur a einhver fjöldi af þessu takmarkaðan seðlabúnt. Ef þú ert milljarðamæringur (US eða Evrópu) að spila $ 1-2, þá viss um, spila stranglega stærðfræðilega rétt póker, og keyra þá 1% brúnir. En, ef þú ert að meðaltali strákur, með a non-óendanlega seðlabúnt, þá vil ég benda sumir brúnir eru of lítil til að vera þess virði.

Á tengdum huga, að mínu mati, eru margir af póker rithöfunda að því gefnu að þú ert að spila annan nokkuð góður leikmaður. Í raun og veru, á mörkum af okkur spila, ég held að stundum jafnvel miðað andstæðingar okkar eru heilbrigð er teygja það. Því miður, man ég oft þetta á röngum tíma - bara eftir að hann hefur sýnt nokkur Bizzare hönd.