Valor esperado y la aversión al riesgo

Autor: Poker pingüino

Resumen: valor esperado no es tan simple como pensamos

Bienvenidos a mi segundo artículo sobre la economía o la teoría de juegos.

La gente valora el dinero. Todo aquel que no ha hecho voto de pobreza y no tendría más dinero que menos (Duhh). Sin embargo, la gente valora el riesgo de otra manera. Por ejemplo. Digamos que usted ganó un premio mágico de la tierra feliz. ¿Preferirías tener $ 100 o un disparo de 50% a 200? El valor esperado (EV) es el mismo, así que si eres un buen jugador de póker, usted diría "depende".

En realidad, los buenos jugadores de póker parecen decir "depende" mucho. Pero de todos modos. Ese ejemplo no es muy interesante. Pero ¿y si la elección era entre $ 100 y un disparo de 50% a S201? Técnicamente, el EV es ligeramente superior si se toma el sorteo. Sin embargo, mucha gente va a renunciar a los 50 centavos de dólar con el fin de obtener un seguro de $ 100. Son lo que podríamos llamar aversión al riesgo.
Lo contrario es, por supuesto, la búsqueda de riesgo. Estas personas toman lanzamiento de una moneda de $ 199 por un seguro de $ 100. Bueno, al menos en teoría.

Todo esto está muy bien, pero como uno de mis lecturors utilizados para hacer cada vez que la gente educada datos interesantes que no apoyaban su argumento - ¿y qué?

Pues bien, la actitud de la gente al riesgo afecta directamente a su juego de poker, tanto los grandes y los pequeños niveles. Por ejemplo. Me encanta gambooling a pescado, que lo resucite, lo que-el-infierno juegos. Me positivamente sonreír cuando veo una olla con tapa de la familia. ¿Por qué? Porque sé que a largo plazo, mi juego sólido que me conseguir el dinero. Un amigo mío, por el contrario, no lo puedo soportar. Él comienza a quejarse y la tabla de salto, cuando los maniáticos de empezar a tomar más. ¿Por qué? Debido a que él prefiere no perder potencialmente grande para ganar en grande.

No es un fuera de comercio entre VE y el riesgo. ¿Dónde estamos individualmente en cuenta el punto óptimo para ser depende de cómo valorar el dinero. Desafortunadamente, la mayoría de nosotros, esta línea no es recta.

Considere si usted personalmente aceptaría la siguiente (sin welching o grasa cortes de Tony fuera de los pulgares y los otros trozos colgantes). Sea honesto ahora.

Lanzamiento de la moneda, ganar $ 11 frente a perder $ 10
Lanzamiento de la moneda, ganar $ 110 en comparación con perder $ 100
Lanzamiento de la moneda, ganar $ 1100 en comparación con pérdida de $ 1.000
Lanzamiento de la moneda, ganar 110.000 dólares en comparación con perder $ 100.000
Lanzamiento de la moneda, gana $ 1.100.000 contra $ 1.000.000 perder

Como invitado, incluso con una ventaja de 10%, hubo algunos de ustedes con las piedras que apostar un millón de dólares. La magnitud de la ventaja es la misma, pero las consecuencias de perder son mayores. Sin embargo, si usted fuera un jugador de banca muy grande, así que podría estar dispuesto a apostar un millón, o más en estas probabilidades. En la gran escala (que altera la vida sumas de dinero), estamos casi todo un poco reacia al riesgo. Una de las claves de banca actitud creo que es saber cuándo hacer caso omiso de la aversión al riesgo y el enfoque en el vehículo eléctrico, y cuando hacer caso omiso de la EV y el enfoque en la seguridad.

Por ejemplo, en el archivo de bloqueo y dos armas humeantes los chicos ignorar la seguridad en la búsqueda de una oportunidad por lo que pensé que sería un juego de + EV. No funcionó para ellos (y en la vida real que bien podría haber sido una racha de malas cartas, como un gángster torcida que ellos lo hicieron en el). Tenían razón en la búsqueda de EV e ignorando el riesgo? Yo creo que sí. En una nota relacionada, no evaluar con precisión la EV del juego (que se convierte cada vez más importante ya que los riesgos aumentan).

Un ejemplo de VE sobre el riesgo que funcionó es Benny Binion (de la Herradura y la fama WSOP). Hizo famosa la oferta de permitir a la gente a apostar todo lo que quería en su casino. Exposiciones múltiples reducir la varianza / riesgo. Un millón de lanzamientos de una moneda de $ 1,1 a $ 1 es mucho, mucho mejor para la casa de uno a $ 1,1 millones a US $ 1 millón, pero Benny no le importaba. Quería que el mayor EV

La actitud básica aquí es la misma - obtener dinero tanto en la olla de lo que pueda cuando usted es el favorito. Pero en el largo plazo, podría obtener más dinero en el bote como favorito si no empujar los bordes pequeños. Por ejemplo, usted está jugando un freezeout NL heads-up con 25cent y 50 persianas ciento y una pila de 10.000 dólares cada uno. Tu oponente empuja Allin, cada vez que no importa lo que haces. ¿Le llaman con QJ? Puede que sólo sea el tiempo que tiene KK. He hecho este punto antes, pero creo que contra oponentes muy mal, los bordes de los pequeños valen mucho menos. ¿Usted preferiría tener 100 lanzamientos de una moneda de $ 1,1 a 1, o uno de $ 400 a cero?

Obviamente que no es un paralelo exacto a un juego del torneo (ya que una pérdida de empujar una pequeña ventaja en el torneo de NL situación es todo lo que obtienes), pero el punto es el mismo. Si usted es un jugador mejor que su oponente, y luego en sitations marginales, creo que el dinero en su pila casi se podría considerar el pago de intereses. Esto significa que el costo de involucrarse en un sorteo debe ser elevado para incluir oportunidades perdidas en el futuro. En otras palabras, es un poco como Phil Helmuth. Él está dispuesto a establecer incluso una ligera ventaja en las situaciones de lanzamiento de la moneda, porque siente que él puede sacar lo mejor de vosotros en el largo plazo. ¿Qué es exactamente lo contrario de la actitud de Doyle Brunson que su agresión a robar las ciegas le permitió tomar los lanzamientos de la moneda ligeramente desfavorables.

Quién soy yo para decir cuál es mejor? Bueno, yo soy un salto poco punk con delirios de competance. Yo también soy arrogante y obstinado. Creo que lo más que podría no les gusta la actitud de Phil Helmuth, que tiene la política de la derecha en la prevención de riesgos aquí. Si usted piensa que está bastante mejor que sus oponentes, tal vez el que se establecen los lanzamientos de monedas percieved podría estar en lo cierto?

Es evidente que mucho de esto supone un bankroll limitado. Si usted es un millonario (EE.UU. o Europa) jugando $ 02.01, entonces seguro, jugar al póquer estrictamente matemáticamente correcta, y ejecutar los bordes del 1%. Pero, si usted es un hombre promedio, con un bankroll no infinito, entonces le sugiero algunos bordes son demasiado pequeños como para valer la pena.

En una nota relacionada, en mi opinión, muchos de los escritores del póker están asumiendo que usted está jugando a otro jugador bastante bueno. En realidad, en el límite de la mayoría de nosotros jugar, creo que a veces, incluso suponiendo que nuestros adversarios son sanos que se extiende. Por desgracia, a menudo me recuerda esto en el momento equivocado - sólo después de haber mostrado una mano rocambolesca.