Valor esperat i l'aversió al risc

Autor: Poker pingüí

Resum: valor esperat no és tan simple com pensem

Benvinguts al meu segon article sobre l'economia o la teoria de jocs.

La gent valora els diners. Tot aquell que no ha fet vot de pobresa i no tindria més diners que menys (Duhh). No obstant això, la gent valora el risc d'una altra manera. Per exemple. Diguem que vostè va guanyar un premi màgic de la terra feliç. Preferiries tenir $ 100 o un xut de 50% a 200? El valor esperat (EV) és el mateix, així que si ets un bon jugador de pòquer, vostè diria "depèn".

En realitat, els bons jugadors de pòquer semblen dir "depèn" molt. Però de totes maneres. Aquest exemple no és molt interessant. Però i si l'elecció era entre $ 100 i un xut de 50% a S201? Tècnicament, l'EV és lleugerament superior si es pren el sorteig. No obstant això, molta gent va a renunciar als 50 centaus de dòlar amb la finalitat d'obtenir una assegurança de $ 100. Són el que podríem anomenar aversió al risc.
El contrari és, per descomptat, la recerca de risc. Aquestes persones prenen llançament d'una moneda de $ 199 per una assegurança de $ 100. Bé, almenys en teoria.

Tot això està molt bé, però com un dels meus lecturors utilitzats per fer cada vegada que la gent educada dades interessants que no recolzaven el seu argument - i què?

Doncs bé, l'actitud de la gent al risc afecta directament al seu joc de poker, tant els grans i els petits nivells. Per exemple. M'encanta gambooling a peix, que ho ressusciti, el que-el-infern jocs. Em positivament somriure quan veig una olla amb tapa de la família. Per què? Perquè sé que a llarg termini, el meu joc sòlid que em aconseguir els diners. Un amic meu, per contra, no ho puc suportar. Ell comença a queixar-se i la taula de salt, quan els maniàtics de començar a prendre més. Per què? Com que ell prefereix no perdre potencialment gran per guanyar en gran.

No és un fora de comerç entre VE i el risc. On som individualment en compte el punt òptim per a ser depèn de com valorar els diners. Desafortunadament, la majoria de nosaltres, aquesta línia no és recta.

Pregunta't si vostè personalment acceptaria la següent (sense welching o greix talls de Tony fora dels polzes i els altres trossos penjants). Sigui honest ara.

Llançament de la moneda, guanyar $ 11 davant perdre $ 10
Llançament de la moneda, guanyar $ 110 en comparació amb perdre $ 100
Llançament de la moneda, guanyar $ 1100 en comparació amb pèrdua de $ 1.000
Llançament de la moneda, guanyar $ 110.000 en comparació amb perdre $ 100.000
Llançament de la moneda, guanya $ 1.100.000 contra 1.000.000 $ perdre

Com convidat, fins i tot amb un avantatge de 10%, hi va haver alguns de vostès amb les pedres d'apostar un milió de dòlars. La magnitud de l'avantatge és la mateixa, però les conseqüències de perdre són grans. No obstant això, si vostè fos un jugador de banca molt gran, així que podria estar disposat a apostar un milió, o més en aquestes probabilitats. En la gran escala (que altera la vida sumes de diners), estem gairebé tot una mica reticent al risc. Una de les claus de banca actitud crec que és saber quan fer cas omís de l'aversió al risc i l'enfocament en el vehicle elèctric, i quan fer cas omís de la EV i l'enfocament en la seguretat.

Per exemple, a l'arxiu de bloqueig i dues armes fumejants els nois ignorar la seguretat en la recerca d'una oportunitat per la qual cosa vaig pensar que seria un joc de + EV. No va funcionar per a ells (i en la vida real que bé podria haver estat una ratxa de males cartes, com un gàngster torta que ells ho van fer en el). Tenien raó en la recerca de EV i ignorant el risc? Jo crec que sí. En una nota relacionada, no avaluar amb precisió la EV del joc (que es converteix cada vegada més important ja que els riscos augmenten).

Un exemple de VI sobre el risc que va funcionar és Benny Binion (de la Ferradura i la fama WSOP). Va fer famosa l'oferta de permetre a la gent a apostar tot el que volia en el seu casino. Exposicions múltiples reduir la variància / risc. Un milió de llançaments d'una moneda de $ 1,1 a $ 1 és molt, molt millor per a la casa d'un a $ 1,1 milions a US $ 1 milió, però Benny no li importava. Volia que el major EV

L'actitud bàsica aquí és la mateixa - obtenir diners tant a l'olla del que pugui quan sou el favorit. Però en el llarg termini, podria guanyar més diners en el pot com favorit si no empènyer les vores petits. Per exemple, vostè està jugant un Freezeout NL heads-up amb 25cent i 50 persianes cent i una pila de 10.000 dòlars cada un. El teu oponent empeny Allin, cada vegada que no importa el que fas. ¿En diuen amb qj? Potser només sigui el temps que té KK. He fet aquest punt abans, però crec que contra oponents molt malament, les vores dels petits valen molt menys. Vostè preferiria tenir 100 llançaments d'una moneda de $ 1,1 a 1, o un de $ 400 a zero?

Òbviament que no és un paral · lel exacte a un joc del torneig (ja que una pèrdua d'empènyer un petit avantatge en el torneig de NL situació és tot el que obtens), però el punt és el mateix. Si vostè és un jugador millor que el seu oponent, i després en sitations marginals, crec que els diners a la pica gairebé es podria considerar el pagament d'interessos. Això significa que el cost de involucrar-se en un sorteig ha de ser elevat per incloure oportunitats perdudes en el futur. En altres paraules, és una mica com Phil Helmuth. Ell està disposat a establir fins i tot un lleuger avantatge en les situacions de llançament de la moneda, perquè sent que ell pot treure el millor de vosaltres en el llarg termini. Què és exactament el contrari de l'actitud de Doyle Brunson que la seva agressió a robar les cegues li va permetre prendre els llançaments de la moneda lleugerament desfavorables.

Qui sóc jo per dir quin és millor? Bé, jo sóc un salt mica punk amb deliris de competance. Jo també sóc arrogant i obstinat. Crec que el més que podria no els agrada l'actitud de Phil Helmuth, que té la política de la dreta en la prevenció de riscos aquí. Si vostè pensa que està bastant millor que els seus oponents, potser el qual s'estableixen els llançaments de monedes percieved podria tenir raó?

És evident que molt d'això suposa un bankroll limitat. Si vostè és un milionari (EUA o Europa) jugant 02,01 $, llavors segur, jugar al pòquer estrictament matemàticament correcta, i executar les vores de l'1%. Però, si vostè és un home mitjana, amb un bankroll no infinit, llavors li suggereixo alguns vores són massa petits com per valer la pena.

En una nota relacionada, al meu entendre, molts dels escriptors del pòquer estan assumint que vostè està jugant a un altre jugador bastant bo. En realitat, en el límit de la majoria de nosaltres jugar, crec que de vegades, fins i tot suposant que els nostres adversaris són sans que s'estén. Per desgràcia, sovint em recorda això en el moment equivocat - només després d'haver mostrat una mà rocambolesca.